El Medio es el Mensaje

"El Medio es el Mensaje" dijo McLuhan para hacer referencia a que a través del tiempo los medios han tenido gran influencia en el momento en que pretenden modelar el futuro e intervenir en el pensamiento de la gente.

Ésta frase aplica, creo yo, para todas las épocas, pues siempre habrá esto que es una convergencia de medios dominantes que buscan siempre encaminar el pensamiento de las personas hacía un futuro determinado y modelar también la mente de las mismas para formarles juicios, críticas y opiniones.

Después McLuhan dijo también que "el globo no es más que una aldea", es decir, que gracias a todos los medios que nos permiten interactuar entre nosotros y rompen barreras, nos es fácil, como ya mencioné, romper toda barrera mundial, lo que nos deja ver al final que ya no existen límiten y ya vivimos todos en un mismo punto, tiempo y espacio. Dejamos de ser un mundo dividido por continentes, para ser una aldea pequeña en la que todos se conocen e interactúan entre sí.

Lo más fascinante es que los medios pasan a un segundo plano y dejan en primer plano la forma en la que van a ser utilizados y la información que en ellos se va a manejar.

Estamos, como ya lo sabemos, en una sociedad que está en constante cambio y evolución y no nos podemos dar el lujo de quedarnos atrás o no evolucionar. No podemos privarnos de lo que se conocen como Medios Calinetes (aquellos que se escuchan) y los Medios Fríos (aquellos que sólo se ven); y mucho menos nos puede faltar estar en un continuo progreso y actualización con el medio que converge todos los medios anteriores, es decir, la Internet.

Este tópico se me hizo bastante interesante para cerrar el semestre, pues es una manera en la que concluímos que los medios de comunicación tienen un papel importante dentro de la sociedad en tanto que influyen sobre sus opiniones y todo el mundo que nos rodea; es también menester tomar en cuenta que como futuros comunicólogos que somos, no podemos quedarnos atrás con ningún medio. Tenemos que estar constantemente actualizándonos para llevar una ventaja sobre todos aquellos a los que les vaámos a transmitir información.

Así mismo recordar que la Comunicación no puede estar aisalda, si no que debemos considerar siempre el trabajo en equipo con diversas especializaciones y carreras para así formar equipos más preparados y se pueda llevar de manera correcta el intercambio de la información.

Como Comunicólogos no podemos menospreciar carreras ni personas, todos son importantes al momento de que juntan la información necesaria que estaremos dándo a conocer sea cual sea el campo en el que futuramente nos vayamos a desarrollar.

Me quedó con estas reflexiones y así concluyo la última actualización de este Blog, que me dejó muchos aprendizajes y reflexiones, asi como también logró formar en mí una mejor opinión acerca de la carrera que escogí y me hizo ver que definitivamente estoy en el camino profesional correcto.

Enfoques

Definitivamente algo que no se puede hacer si se quiere conocer de manera correcta un todo, es analizarlo desde únicamente un punto de vista y con un solo método. Se necesitan de distintos enfoques para poder analizar diferentes aspectos u objetos de estudio.

Tenemos por ejemplo el enfoque Positivista que se va por el método Cuantitativo, que generaliza y es cuantificable, es decir que observa conductas y con base a eso logra sacar números o estadísticas para después generalizar y analizar ese objeto desde un punto de vista que va más dirigido hacia números, gráficas y encuestas.

Esta también aquellas que rechazan la generalización, que son las técnicas Cualitativas, las cuales profundizan en un nivel connotativo y no busca un número, si no comprender porqué suceden esas acciones y qué las causa. Para ello se apoya de pláticas, observaciones, etcétera. 

Ambos enfoques tienen un fin y no dejan de ser menos o más importantes que el otro, pues ambos se complementan y al final ayudan en la comprensión de un todo que se está estudiando. 

Se necesitan de ambos para poder llegar a conclusiones que realmente se comprendan y se acerquen a la realidad

Los Positivistas son cuantitativos y los Críticos son cualitativos.

Los Críticos se enfocan más a esta parte que ya mencionamos que va más encaminada a un porqué y no a un cuántos, a diferencia de los Positivistas.

Claramente cada uno de estos enfoques y formas de ver son un poco cerradas hasta cierto punto, pues no salen de esos modelos de investigación. No obstante si se trabaja en equipo y colaboran mutuamente se pueden obtener resultados de gran significación que resultan útiles y precisos para todo aquel que descubra el conjunto de ambos. 

Como todo, la Comunicación debe también trabajar desde todos estos aspectos para ir de lo cerrado a una amplia gama de conocimientos y descubrimientos. Debe ser cerrado y a la vez abierto. No enfocarse solo a un punto, si no que debe darle oportunidad a todas estas opciones que se le presentan para conocer y explorar de manera más precisa esos datos que posteriormente le ayudaran a comprender y conocer a las personas a las cuales van a tratar y a las cuales se van a dirigir.

De la Aguja Hipodérmica a la Audiencia Activa

Creo que un análisis no se puede llevar a cabo de manera eficiente si no se tiene en claro de lo que se hablará, así que, primero que nada, debemos saber que la Teoría de la Aguja Hipodérmica es aquella que dice que los medios de comunicación de masas influyen en las personas, cambian sus ideas y manipulan sus acciones de acuerdo a como los medios lo deseen. A esta teoría se le opone otra enunciada por Klapper, la cual afirma que la comunicación de masas no cambia las mentes de las personas, si no que refuerza una serie de actitudes que ya traen las personas y entonces ellos deciden que ver o la información que deciden aceptar según sus necesidades y educación. 

 Desde mi punto de vista ambas teorías tienen y no tienen razón. De hecho estoy en una especie de conflicto por que las dos propuestas suenan lógicas a pesar de estar en extremos tan distantes. 

Hablando de la Aguja Hipodérmica siento que tiene razón en tanto que los medios pueden manipular a las masas cuando sólo transmiten la información que ellos deciden y la manipulan para hacerle creer a la gente ciertas cosas. Aquí podría tomar el ejemplo del reciente movimiento juvenil llamado "Yo Soy 132", quienes exigían que los medios transmitieran la información tal cual es, sin modificarla o suprimirle datos por mera conveniencia política. Ellos exigían la información clara, pues aseguraban que un país que sabe todo lo que pasa es más libre y tiene mayor capacidad para escoger a sus representantes, en cambio si los medios estaban en convenio con ciertos candidatos y manipulaban la información, solo lograrían que la gente se creyera eso sin cuestionarlo y terminaran escogiendo, si no al malo, al representante con menos juicios y críticas. 

Ahora bien, hablando de la Teoría de Klapper, casi estoy segura que también tiene algo de razón. Pues uno ve lo que quiere, lee lo que cree conveniente y acepta la información que satisface sus necesidades ya sea de cultura, entretenimiento o conocimientos. Y esto creo que se aprende por cultura y niveles sociales. Por ejemplo, un niño de clase baja entre la edad de los 10 años que llega a su casa después de un día de escuela, si encuentra disponible, enciende el televisor y se dispone a ver alguna caricatura que la distraiga del entorno en el que vive y la lleve a un lugar donde se divierte y pierde un poco de la noción de su realidad. n cambio un niño de la misma edad pero de una clase más alta que está acostumbrado a llegar de la escuela y contar con todos los servicios en su casa y hasta una televisión por recámara no sería raro que fuera a su cuarto a encender la televisión y ver uno que otro programa de entretenimiento pero con un poco más de información. 

A lo mejor mi ejemplo no es del todo correcto, pero da una idea de lo que trato de decir. Al final la clase social si importa. No verá lo mismo una mujer de clase baja que mira la comedia de las 7, que una mujer de clase alta que mira el noticiero u otro tipo de programa informativo. 

Entonces aquí se está dando la situación en donde estas personas eligen que ver y para qué lo ven. 

El título de este día es "De la Aguja Hipodérmica a la Audiencia Activa" pues estamos viendo que, de un estancamiento de mentes que son manipuladas, pasamos a un público que ya participa y toma decisiones de todo lo que verá y la manera en que lo manejará.

Creo encontrar un punto medio donde los medios pueden llevar al público la información que ellos deciden según intereses, pero son las personas las que al final hacen la elección de lo que verán y lo creerán. 

Los medios les ofrecen todos los artículos y programación necesarias para cubrir sus necesidades, pero son cada un de los espectadores los que van a tomar lo que desean para entretenerse según sea el caso. 

Esto, a mi parecer, viene siendo un punto medio de ambas teorías tan extremistas que nos hacen pensar en que ya estamos en una sociedad que piensa, actúa, crea, recibe y tiene la capacidad necesaria para escoger y saber utilizar la información de manera eficaz y correcta. 

Marcas

Un día ví a una Señora en el Supermercado que estaba pasando por una crisis decisiva.         

Ella no sabía si llevarse el Pan del osito blanco o el Pan de la rebanada feliz sonriente. 

Yo me acerqué y tomé el Pan del osito blanco. Ella me vio y me pregunto si era bueno ese Pan. Le respondí que a mi me gustaba, pero que nunca había probado el otro Pan que ella sostenía en las manos. Al final la Señora dijo "pues me llevo el del osito blanco, al cabo es más conocido y lo anuncian mucho en la Tele".

Ahora puedo ver la influencia que un pequeño osito blanco puede tener sobre la rebanada de pan feliz. Mas bien, puedo ver como la marca logra tener mayor éxito a pesar de ofrecer lo mismo que el resto de las marcas en el mercado.

Todo este fenómeno se ve influenciado por el Logotipo, la Imagen, la Historia, el Precio, la Promoción y muchos otros factores que la Marca involucra.

Vivimos en una civilización que depende de los signos y por ello resulta lógico que estos mismos influyan en nuestra vida cotidiana y, hablando desde un punto de vista comercial, logren hacernos comprar y serle fiel a un artículo por el simple hecho de que saben llegarnos y nos garantizan satisfacción por tan solo pensar en los anuncios y factores que envuelven a la Marca en sí.

Otra cosa que me hizo pensar este texto es el hecho de que los comunicólogos no podemos trabajar solos; necesitamos auxiliarnos y apoyarnos en otras ramas de estudio como son el Diseño Gráfico, la Mercadotecnia y otras especialidades para así poder juntar todos los conocimientos y teorías y lograr así formar mensajes que vayan a la gente (en este caso marcas y logotipos) y las convenzan de comprar ciertas cosas o utilizar los productos de las marcas para las cuales en algún momento podemos trabajar. 

Es impresionante como un nombre o un dibujo pueden tener tanta historia detrás. Pues no solo es el nombre o el trazo, sino que involucra historias, anécdotas, música, imágenes, mensajes, etc. que de una manera invisible logran atraernos o convencernos acerca de algo, en el caso de las Marcas, nos convencen de que al adquirir ese producto estaremos comprando la satisfacción y haciendo la mejor elección de entre todo el mercado.

En lo personal si me sorprende todo esto. Y bueno, probablemente no es algo a lo que me quiera dedicar, pero definitivamente tiene un gran mérito el hecho de lograr hacer que un nombre sobresalga y pueda transportar a la mente de las personas miles de mensajes y señales que tienen un fin en específico. 

Entre más conozco la función de la Comunicación y las Ramas que tiene, me doy cuenta que el mundo en sí va más allá de lo que podemos ver a simple vista, y siempre encerrará una infinidad de mensajes en cada seña, movimiento, dibujo o palabra que se diga en un momento determinado. 

Logos as Storytellers

Calles, paredes, casas, suelo, cielo, de colores, monocromáticos, sencillos y elaborados son solo unos de los pocos lugares y formas en los que vemos todos los días los Logotipos de diferentes empresas o cualquier otro fenómeno que se quiera dar a conocer con la Sociedad.

Nuestra visión se ve continuamente saturada de estos pequeños emblemas que son capaces de representar desde la cosa más sencilla hasta el fenómeno comercial más grande de todo el mundo. 

Estos diminutos trazos, si son bien elaborados, pueden contarnos una historia o hacer que nuestra mente evoque distintos mensajes según sea la intención de dicho dibujo. 

Podría sonar fácil despertar una mañana y decir "hoy haré un logotipo", sin embargo no es tan sencillo como suena. Crear un logotipo es conocer la historia de aquello que vas a contar con ese pequeño distintivo que debe ser único, especial y fácil de identificar por la vista ajena. 

Cuando digo que hay que conocer la historia me refiero a que se debe pensar en que ese trazo va a ser percibido por un ente pensante, y por ello debemos transmitirle un mensaje. 

Esto me hace recordar los comerciales de la marca Coca-Cola. Sus comerciales son historias. Historias con las que la gente se identifica o encuentra en ellos una utopía que desearían vivir. Sus comerciales nos muestran escenas de la vida cotidiana con gente común que atraviesa por problemas de la vida diaria y lleva a cabo actos que muchos de nosotros también hacemos. Por ésta razón no es de extrañarse que, en primera, podamos identificar ese pequeño gran logotipo de fondo rojo y tipografía blanca e inmediatamente asociar eso con las historias que nos ha contado en diferentes estaciones y etapas de la vida. 

Este poder del logotipo influye sobre nosotros y nos puede llevar ya sea a una aceptación o a un rechazo del producto mismo. 

La historia entonces, como podemos ver, es una serie de acontecimientos que se desarrollan en un tiempo determinado y que pueden transportarnos diferentes emociones y reacciones al saberlas.

La historia tiene sus géneros y cada uno puede contar un suceso y hacerle sentir al espectador diferentes emociones según sea el caso de cada Género. Por ejemplo un Melodrama cuya función tiene sacar al receptor de su historia presente y hacerlo vivir un tipo de historia alterna para que pueda olvidarse de la suya propia aunque sea por un tiempo determinado. 

Existen muchos Géneros y cada uno tiene un fin en específico, no obstante cada uno debe tener siempre una estructura clara y definida para que realmente pueda cumplir con una función y no cometa el error de caer en el Inmediatismo Superficial. 

Cada historia debe ser elaborada por una mente creativa, llena de imaginación y a la vez presente en la realidad y consciente de que no puede crear una historia ilógica o de lo contrario sólo logrará hacer dudar al espectador acerca de la credibilidad de dicha historia y gracias a esto no lograría su objetivo sea cual sea el Género en que se desarrolle. No habrá aceptación, no habrá tampoco comentarios favorables ni Catársis, lo cual creo que toda buena historia debe ser capaz de lograr en todo aquel que se sumerge en el diálogo o la escena que se le cuenta.

Con todo esto podemos ver que no es tan fácil, primero que nada, elaborar una historia de manera correcta para luego transmitirla a todo aquel que esté dispuesto a recibirla para después poder causar en el una emoción determinada y hacerlo asociar esa historia a un simple y sencillo elemento que se le puede presentar en cualquier momento de su día.
No es sólo escribir y ver qué pasa con el que recibe la información. Es saber lo que se dirá, cómo, cuándo, porqué y para qué. Es lograr penetrar en la mente de las personas y hacerlos asociar toda una vida a un trazo y con esto generar en el la aceptación hacia aquello que simboliza ese, como ya dije, pequeño gran dibujo. 

Comunicación ¿Ciencia o Campo de Estudio?

Para poder dar mi opinión acerca de este tema, me gustaría, primero que nada, decir que una ciencia es un conjunto de conocimientos que necesitan de métodos e investigaciones para poder alcanzar un fin y un resultado y que requieren de otras ciencias para apoyarse y tener una visión más amplia del resultado que se obtenga.

Así mismo, el campo de estudio son ramas de conocimiento de una ciencia en sí. Va más enfocado a un objeto y se basa únicamente en ciertas teorías para estudiar al objeto.

Con estas definiciones puedo decir que la Comunicación es entonces una Ciencia, pues sus objetos de estudio no se limitan a algo definido, si no que estudian generalidades y ámbitos distintos con una visión necesariamente amplia y abierta a cambios y modificaciones. 

De igual manera, no se cierra a reglas y teorias, si no que va conociendo y comprendiendo algo que está pasando en ese momento apoyándose en otras ciencias que puedan ayudar a comprender mejor y reafirmar lo que se va conociendo.

La Comunicación colabora con otras disciplinas y tiene métodos para conocer, comprender y hacer.

Por todo esto, estoy segura que no es un Campo de Estudio, puesto que no es algo sencillo ni que pueda ser estudiado por una Ciencia Mayor o una sola de estas.

La Comunicación busca resultados, información, conocimiento y acepta ayuda y colabora con diversas ciencias que requieren de ella. Es amplia, es abierta, crea, deshace, dice, calla y moldea a todo el que toca.

Necesita conocer bien para que sus resultados sean siempre encaminados a un bien y no sea pura Información a la Deriva.

No creo que pueda ser un Campo de Estudio por que sería limitar algo que tiene un amplio panorama de objetos y fenómenos que, una vez entendidos, pueden seguir siendo estudiados hasta su máxima expresión y verlo desde diferentes persoectivas. Punto en el que otras ciencias colaboran con esta misma.

Pensemos yan solo la cultura, uno de los muchos puntos de estudio de la Comunicación, resulta un Campo de estudio amplio que ofrece diversidad de oportunidades de investigación y eclecticismo científico. Ahora pensemos en otros Objetos de estudio de la Comunicación y así nos podemos dar cuenta que no se limita a algo único, si no que es amplio y por ello debe considerarse como una Ciencia y no como un Campo de estudio. 

Derecho e Información

Encontrar una relación entre ambas lecturas me costó trabajo por que al principio no lograba entender qué tiene que ver el Derecho, en cuanto a temas jurídicos, con la Información y la Comunicación. 

Lo que logré ver después de analizarlo un rato es que sí tienen una relación en cuanto a que el Derecho a la Información es parte de las Ramas Jurídicas que estudia el Derecho, pues es un derecho básico y necesario de todos los seres humanos que se necesita satisfacer para poder tener un desarrollo óptimo dentro de la sociedad misma. 

Este Derecho implica también la libertad y las limitaciones que se nos dan al momento de querer informarnos o informar, y lo que se conoce como la libertad de expresión, la cual es necesario que todo comunicólogo conozca para poder manejar toda la información que desea transmitir al resto de las personas. 

Cuando hablamos de la Ética Periodística siento que nos estamos refiriendo al hecho de que todo periodista debe de estar consciente de que no puede simplemente divulgar información y dejar que se interprete de cualquier manera, pues esta Ética implica saber llevar la información correcta al conocimiento de la gente. Es la Responsabilidad que tienen al poseer los medios y la información y es el saber que si se rebasan los límites impuestos por la ley puede ser sancionado y afectar de manera directa sobre sus receptores.

Yo siento que hay una contradicción o algo que en verdad me causa conflictos cuando hablamos de Ética Periodística, por que si es cierto que se debe ser consciente de lo que se puede generar al transmitir información. Puede causar efectos, ya sea para bien o para mal, y uno no puede llegar y soltar la información así sin pensarlo. Hay que cuidar lo que se dice y saber cómo se va a decir. Pero también creo que no debería haber algo que te limite tanto el transmitir como el conocer. Por que a final, todos tenemos ese derecho de conocer lo que sucede y sabe la información tal cual es. Así como también se debería tener el derecho de dar a saber los conocimientos sin censurarlos y editar algunos datos.

Pero así como pienso esto, también sé que sí es necesario que existan esos límites. Por que muchas veces las personas no sabrían manejar tanta información proveniente de tantas fuentes y distintas opiniones. Entonces se genera un conflicto de datos y bueno, implicaría muchas consecuencias y repercusiones sobre la sociedad.

Este es el conflicto que me genera este pensamiento, aún no sé decir si es correcta la censura o está mal que exista esa limitación al momento de informar.

Por el momento afirmo que el Derecho está ligado a la Comunicación por ser una necesidad básica para el progreso y subrayo que la Ética debe considerarse en todas las profesiones para tener un control general y en cuanto a la Ética Periodística, es menester que sepamos que el poseer la información implica una gran responsabilidad que hay que saber manejar y llevar a las personas con el fin de encaminarlas a un dinamismo que lleve a progresar y evolucionar.