El Medio es el Mensaje

"El Medio es el Mensaje" dijo McLuhan para hacer referencia a que a través del tiempo los medios han tenido gran influencia en el momento en que pretenden modelar el futuro e intervenir en el pensamiento de la gente.

Ésta frase aplica, creo yo, para todas las épocas, pues siempre habrá esto que es una convergencia de medios dominantes que buscan siempre encaminar el pensamiento de las personas hacía un futuro determinado y modelar también la mente de las mismas para formarles juicios, críticas y opiniones.

Después McLuhan dijo también que "el globo no es más que una aldea", es decir, que gracias a todos los medios que nos permiten interactuar entre nosotros y rompen barreras, nos es fácil, como ya mencioné, romper toda barrera mundial, lo que nos deja ver al final que ya no existen límiten y ya vivimos todos en un mismo punto, tiempo y espacio. Dejamos de ser un mundo dividido por continentes, para ser una aldea pequeña en la que todos se conocen e interactúan entre sí.

Lo más fascinante es que los medios pasan a un segundo plano y dejan en primer plano la forma en la que van a ser utilizados y la información que en ellos se va a manejar.

Estamos, como ya lo sabemos, en una sociedad que está en constante cambio y evolución y no nos podemos dar el lujo de quedarnos atrás o no evolucionar. No podemos privarnos de lo que se conocen como Medios Calinetes (aquellos que se escuchan) y los Medios Fríos (aquellos que sólo se ven); y mucho menos nos puede faltar estar en un continuo progreso y actualización con el medio que converge todos los medios anteriores, es decir, la Internet.

Este tópico se me hizo bastante interesante para cerrar el semestre, pues es una manera en la que concluímos que los medios de comunicación tienen un papel importante dentro de la sociedad en tanto que influyen sobre sus opiniones y todo el mundo que nos rodea; es también menester tomar en cuenta que como futuros comunicólogos que somos, no podemos quedarnos atrás con ningún medio. Tenemos que estar constantemente actualizándonos para llevar una ventaja sobre todos aquellos a los que les vaámos a transmitir información.

Así mismo recordar que la Comunicación no puede estar aisalda, si no que debemos considerar siempre el trabajo en equipo con diversas especializaciones y carreras para así formar equipos más preparados y se pueda llevar de manera correcta el intercambio de la información.

Como Comunicólogos no podemos menospreciar carreras ni personas, todos son importantes al momento de que juntan la información necesaria que estaremos dándo a conocer sea cual sea el campo en el que futuramente nos vayamos a desarrollar.

Me quedó con estas reflexiones y así concluyo la última actualización de este Blog, que me dejó muchos aprendizajes y reflexiones, asi como también logró formar en mí una mejor opinión acerca de la carrera que escogí y me hizo ver que definitivamente estoy en el camino profesional correcto.

Enfoques

Definitivamente algo que no se puede hacer si se quiere conocer de manera correcta un todo, es analizarlo desde únicamente un punto de vista y con un solo método. Se necesitan de distintos enfoques para poder analizar diferentes aspectos u objetos de estudio.

Tenemos por ejemplo el enfoque Positivista que se va por el método Cuantitativo, que generaliza y es cuantificable, es decir que observa conductas y con base a eso logra sacar números o estadísticas para después generalizar y analizar ese objeto desde un punto de vista que va más dirigido hacia números, gráficas y encuestas.

Esta también aquellas que rechazan la generalización, que son las técnicas Cualitativas, las cuales profundizan en un nivel connotativo y no busca un número, si no comprender porqué suceden esas acciones y qué las causa. Para ello se apoya de pláticas, observaciones, etcétera. 

Ambos enfoques tienen un fin y no dejan de ser menos o más importantes que el otro, pues ambos se complementan y al final ayudan en la comprensión de un todo que se está estudiando. 

Se necesitan de ambos para poder llegar a conclusiones que realmente se comprendan y se acerquen a la realidad

Los Positivistas son cuantitativos y los Críticos son cualitativos.

Los Críticos se enfocan más a esta parte que ya mencionamos que va más encaminada a un porqué y no a un cuántos, a diferencia de los Positivistas.

Claramente cada uno de estos enfoques y formas de ver son un poco cerradas hasta cierto punto, pues no salen de esos modelos de investigación. No obstante si se trabaja en equipo y colaboran mutuamente se pueden obtener resultados de gran significación que resultan útiles y precisos para todo aquel que descubra el conjunto de ambos. 

Como todo, la Comunicación debe también trabajar desde todos estos aspectos para ir de lo cerrado a una amplia gama de conocimientos y descubrimientos. Debe ser cerrado y a la vez abierto. No enfocarse solo a un punto, si no que debe darle oportunidad a todas estas opciones que se le presentan para conocer y explorar de manera más precisa esos datos que posteriormente le ayudaran a comprender y conocer a las personas a las cuales van a tratar y a las cuales se van a dirigir.

De la Aguja Hipodérmica a la Audiencia Activa

Creo que un análisis no se puede llevar a cabo de manera eficiente si no se tiene en claro de lo que se hablará, así que, primero que nada, debemos saber que la Teoría de la Aguja Hipodérmica es aquella que dice que los medios de comunicación de masas influyen en las personas, cambian sus ideas y manipulan sus acciones de acuerdo a como los medios lo deseen. A esta teoría se le opone otra enunciada por Klapper, la cual afirma que la comunicación de masas no cambia las mentes de las personas, si no que refuerza una serie de actitudes que ya traen las personas y entonces ellos deciden que ver o la información que deciden aceptar según sus necesidades y educación. 

 Desde mi punto de vista ambas teorías tienen y no tienen razón. De hecho estoy en una especie de conflicto por que las dos propuestas suenan lógicas a pesar de estar en extremos tan distantes. 

Hablando de la Aguja Hipodérmica siento que tiene razón en tanto que los medios pueden manipular a las masas cuando sólo transmiten la información que ellos deciden y la manipulan para hacerle creer a la gente ciertas cosas. Aquí podría tomar el ejemplo del reciente movimiento juvenil llamado "Yo Soy 132", quienes exigían que los medios transmitieran la información tal cual es, sin modificarla o suprimirle datos por mera conveniencia política. Ellos exigían la información clara, pues aseguraban que un país que sabe todo lo que pasa es más libre y tiene mayor capacidad para escoger a sus representantes, en cambio si los medios estaban en convenio con ciertos candidatos y manipulaban la información, solo lograrían que la gente se creyera eso sin cuestionarlo y terminaran escogiendo, si no al malo, al representante con menos juicios y críticas. 

Ahora bien, hablando de la Teoría de Klapper, casi estoy segura que también tiene algo de razón. Pues uno ve lo que quiere, lee lo que cree conveniente y acepta la información que satisface sus necesidades ya sea de cultura, entretenimiento o conocimientos. Y esto creo que se aprende por cultura y niveles sociales. Por ejemplo, un niño de clase baja entre la edad de los 10 años que llega a su casa después de un día de escuela, si encuentra disponible, enciende el televisor y se dispone a ver alguna caricatura que la distraiga del entorno en el que vive y la lleve a un lugar donde se divierte y pierde un poco de la noción de su realidad. n cambio un niño de la misma edad pero de una clase más alta que está acostumbrado a llegar de la escuela y contar con todos los servicios en su casa y hasta una televisión por recámara no sería raro que fuera a su cuarto a encender la televisión y ver uno que otro programa de entretenimiento pero con un poco más de información. 

A lo mejor mi ejemplo no es del todo correcto, pero da una idea de lo que trato de decir. Al final la clase social si importa. No verá lo mismo una mujer de clase baja que mira la comedia de las 7, que una mujer de clase alta que mira el noticiero u otro tipo de programa informativo. 

Entonces aquí se está dando la situación en donde estas personas eligen que ver y para qué lo ven. 

El título de este día es "De la Aguja Hipodérmica a la Audiencia Activa" pues estamos viendo que, de un estancamiento de mentes que son manipuladas, pasamos a un público que ya participa y toma decisiones de todo lo que verá y la manera en que lo manejará.

Creo encontrar un punto medio donde los medios pueden llevar al público la información que ellos deciden según intereses, pero son las personas las que al final hacen la elección de lo que verán y lo creerán. 

Los medios les ofrecen todos los artículos y programación necesarias para cubrir sus necesidades, pero son cada un de los espectadores los que van a tomar lo que desean para entretenerse según sea el caso. 

Esto, a mi parecer, viene siendo un punto medio de ambas teorías tan extremistas que nos hacen pensar en que ya estamos en una sociedad que piensa, actúa, crea, recibe y tiene la capacidad necesaria para escoger y saber utilizar la información de manera eficaz y correcta.